关注我们:  
15018904848
 
Registration 在线咨询

执行程序中以物抵债属于执行和解

分享到:

点击次数:1253

邦仪logo.png

裁判主旨

  执行程序中,双方当事人协商以物抵债是一种私法行为,属于执行和解的一种形式,人民法院应当审查执行当事人抵债行为是否触犯第三人权益,不宜出具执行裁定予以确认,以防止当事人恶意串通损害第三人利益或者通过执行裁定来规避行政审查等情形发生。

案例索引

  《中国银行股份有限公司山东省分行与汇统房地产有限公司、烟台银信投资管理有限公司等金融借款合同纠纷案》【(2016)最高法执监85号】

争议焦点

  执行程序中的以物抵债人民法院是否可以出具执行裁定予以确认?

裁判意见

  最高院认为:关于山东高院26-1号裁定是否应予撤销的问题。

  第一,涉案房产由中银公司建造,其物权在中银公司将其协议抵给银信公司之前归属于中银公司所有。在中银公司与银信公司签订《以物顶债协议书》后,因未变更登记在银信公司名下,银信公司没有合法取得涉案房产的物权,涉案房产的物权仍归属中银公司。山东高院26-1号裁定认定涉案房产已由银信公司受让取得,认定事实错误。

  第二,根据济南仲裁委员会(2005)济仲裁字第445号裁决书,中银公司所负工行市中支行债务发生在2007年9月27日山东高院裁定将涉案房产抵给中行山东分行之前,且在此之前已经生效仲裁裁决确认并申请人民法院执行,中银公司先是通过虚假诉讼将涉案房产抵给银信公司,又在本案的执行中,中银公司和银信公司协商将涉案房产抵债给中行山东分行,中银公司具有明显的选择性抵债的恶意情形,损害了工行市中支行公平受偿的权利。

  第三,因中行山东分行在本案诉讼中申请财产保全,山东高院于2007年7月31日保全查封了涉案房产,是涉案房产的首封法院。虽然在执行程序中应当由首封法院处分查封财产,但在被执行人有多个生效法律文书确认的债权人,且全部财产不足以清偿全部债务的情况下,并不意味着首封法院的申请执行人可以优先于其他债权人获得处分查封财产所得。

  第四,执行程序中,双方当事人协商以物抵债是一种私法行为,属于执行和解的一种形式,人民法院应当审查执行当事人抵债行为是否触犯第三人权益,不宜出具执行裁定予以确认,以防止当事人恶意串通损害第三人利益或者通过执行裁定来规避行政审查等情形发生。本案虽然没有证据证明中行山东分行与中银公司、银信公司恶意串通,但是中银公司明显存在选择性抵债的情形,并损害了工行市中支行公平受偿的权益。基于上述理由,山东高院26-1号裁定应予撤销。

  综上,山东高院未对当事人抵债是否侵犯第三人权益进行审查,即作出26-1号执行裁定将涉案房产抵债给中行山东分行,损害了工行市中支行公平受偿的权利,应予撤销。

      点评:还不了解什么是以物抵债以及以物抵债的效力?赶紧寻找专业的律师为您进行解答吧!欢迎您来广东邦仪律师事务所进行详询!

      图片来源自网络,如有侵权,请联系编辑进行删除。


专业律师推荐

【蒋采颖律师】

蒋律师照片.png

  蒋釆颖律师(持中国律师执业证)曾在中国内地和香港研读中国、香港和英国法律。她曾先后就职于香港和美国数家知名律师事务所从事与中国和香港法律相关的各种法律事务,其中包括在全球排名前十大之一的美国盛德律师事务所服务多年,专注于企业上市融资。

  蒋律师目前是香港中国法律公会会长、深圳市律师协会国际与港澳台工作委员会委员,同时也是香港证监会第6号(就机构融资提供意见)牌照持牌人。

  蒋律师长期从事与企业融资及中港跨境案件方面的业务。谙熟企业资本市场运作,精于处理企业各类法律事务,曾先后被香港和内地多家中港跨境企业聘任为公司法律顾问。蒋律师同时还参与协助多家民营企业到香港成功上市,主要包括恒大地产、深圳佳兆业集团、玖龙纸业集团及悦来客栈等企业到香港联合交易所主板或创业板上市。


扫码向我咨询

二维码-新-广告语.png

  联系蒋采颖律师

  电话:86-755-83654848

  传真:86-755-83657332

  邮箱:info@bangyi.org

  网址:www.bangyi.org

  地址:深圳市福田区上步南路1001号锦峰大厦7B2

bangyi.org广东邦仪律师事务所 © Copyright 2012 - 2016 All Rights Reserved. 本站关键词:涉外律师、跨境法律事务